Zippo España. Foro oficial

Isma si vives en España y has nacido en España (no lo se) eres español te consideres como tal o no xD

Otro apunte, hablar de los españoles, o de la política social o de cualquier otro tema que concierne a la sociedad española en general, de manera distante como si no fuese con nosotros o como si no nos afectase, no es coherente.

Un español, salvo que tenga un jumbo en el patio preparado 24hrs diarias para emigrar, le guste o no se va a ver afectado por cualquier decisión política, civil o social, a veces en menor o mayor medida pero se va ver afectado.

Un saludo.

Si naces en España automaticamente eres español con todos los derechos que ello implica (como siempre derechos, ningun deber). Otra cosa son ya casos particulares, yo hablo en términos generales hombre, xD no entro en tecnicismos burocráticos de cambios de nacionalidad y todas esas historias, de las cuales no entiendo casi, porque de derecho se más bien nada jaja

Ferarr10 dijo:

Si naces en España automaticamente eres español con todos los derechos que ello implica (como siempre derechos, ningun deber). Otra cosa son ya casos particulares, yo hablo en términos generales hombre, xD no entro en tecnicismos burocráticos de cambios de nacionalidad y todas esas historias, de las cuales no entiendo casi, porque de derecho se más bien nada jaja

QUE NO!!,QUE NO!!,CARLOS,QUE NO DEBES USAR ESA TERMINOLOGÍA DE FORMA TAN FRIVOLA.LOS NACIDOS EN ESPAÑA NO SON ESPAÑOLES AUTOMATICAMENTE EXPRESADO COMO LO EXPRESAS TU.HAY QUE TENER CUIDADO CON LAS FORMAS.TE REMITO AL LIBRO PRIMERO,TITULO PRIMERO, ARTÍCULO 17 DEL CÓDIGO CIVIL QUE DICE LO SIGUIENTE:
Son españoles de origen:
Los nacidos de padre o madre españoles.
Los nacidos en España de padres extranjeros si, al menos, uno de ellos hubiera nacido también en España. Se exceptúan los hijos de funcionario diplomático o consular acreditado en España.
Los nacidos en España de padres extranjeros, si ambos carecieren de nacionalidad o si la legislación de ninguno de ellos atribuye al hijo una nacionalidad.
Los nacidos en España cuya filiación no resulte determinada. A estos efectos, se presumen nacidos en territorio español los menores de edad cuyo primer lugar conocido de estancia sea territorio español.
2. La filiación o el nacimiento en España, cuya determinación se produzca después de los dieciocho años de edad, no son por sí solos causa de adquisición de la nacionalidad española. El interesado tiene entonces derecho a optar por la nacionalidad española de origen en el plazo de dos años a contar desde aquella determinación
PARA QUE LO ENTIENDAS,POR EJEMPLO TODOS LOS HIJOS DE EXTRANJEROS CON NACIONALIDAD DETERMINADA, NO SON ESPAÑOLES POR NACER EN ESPAÑA.SI CONSIDERAS ESTO COMO UNA PARTICULARIDAD....

POR OTRA PARTE ES DE UNA DEMAGOGIA MAYÚSCULA DECIR, AUNQUE SEA DE FORMA IRÓNICA, QUE SE NACE CON DERECHOS PERO NO CON DEBERES,UNOS Y OTROS ESTÁN DEFINIDOS POR LAS LEYES Y PARA GARANTIZARLOS Y VELAR POR EL CUMPLIMENTO DE ESAS LEYES EXISTEN MECANISMOS.ES LA BASE DE UN ESTADO DE DERECHO.ES QUE TE HAS CARGADO LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE UN ESTADO DEMOCRÁTICO EN DOS LINEAS.

NO SE PUEDE ARGUMENTAR UN PENSAMIENTO SOBRE HIPÓTESIS FALSAS PORQUE LO INVALIDAN DE RAIZ,ES TAN ABSURDO AUNQUE SE HAGA DE FORMA COLOQUIAL COMO DECIR QUE COMO LOS PECES VIVEN EN EL AGUA TODO LO QUE VIVE EN EL AGUA SON PECES

Adolfo, entiendo tu postura pero permíteme decirte una cosa, generalmente cuando la gente comenta algo o habla, no piensa en el articulo tropocientos del libro noseqe de la ley nosecuantos.

Es completamente cierto que se debe opinar con fundamento, pero una cosa es eso y otra ya excederse 10 pueblos.

Yo debato con mis amigos sobre muchos temas, y a ninguno se nos ocurre si hablamos de Nadal por ejemplo, citar los informes médicos oficiales de las lesiones de Nadal, hablamos de sus partidos y punto.

Yo expongo una opinión que supongo que será muchas veces errónea porque soy un crio aun en la vida.

Pero vamos que no "me he cargado el estado de derecho en dos lineas" es una opinión y punto pelota. No te critico, cada uno es como es, y se que a ti te gusta afianzar tus opiniones con hechos palpables, pero yo prefiero utilizar la ironía u opiniones subjetivas con base que son más que suficientes para debatir en un foro...y no como si fuese esto un juicio xD

Y una cosa más, las leyes son muy majas y es cierto que ellas junto con los mecanismos para su cumplimiento son el pilar fundamental sobre el que se sostiene el estado de derecho. Pero de una cosa estoy seguro, en este país esos mecanismos funcionan de PENA y eso me da igual que lo ponga en un papel o en 200, en este país la justicia da asco y por tanto no se cumple la teoria. Asique, si en un papel pone en el artículo tropocientos que: "el que asesine será condenado 40 años", y luego yo opino que el que asesina se queda de rositas en este país, no me vale que nadie me diga que en un papel pone eso, y que me estoy cargando frivolamente el código penal. Yo no me cargo nada yo digo la realidad pura y dura que es simplemente lo que se ve en la calle y no lo que dicen los libros teóricos.

Por ultimo dejar claro que cada día me sorprendes más Adolfo, tus conocimientos no tienen límites. no hay manera de no equivocarse con semejante sabiduria en el foro! xD..un dia te pondré a prueba con Arquitectura a ver si hay algo en lo que pueda "superarte" jajaja

CARLOS,ENTIENDO QUE LOS COMENTARIOS QUE SE HACEN EN UN FORO NO DEBEN SER TAN "MEDIDOS" COMO EN UNA CONFERENCIA PERO EL ERROR ES DE CONCEPTO,ME EXPLICO:YO ACEPTO UNA OPINIÓN SUBJETIVA PERO NO ACEPTO QUE SE SUSTENTE EN UNA BASE ERRÓNEA.

TU PRETENDES DAR UNA IDEA QUE NO SE SUSTENTA PORQUE NO TIENE BASE Y YO NO PRETENDO REBATIR TU IDEA,PRETENDO DECIRTE QUE NO TIENE BASE QUE ES MUY DIFERENTE.

LA EDAD EN UN TIPO INTELIGENTE COMO TU NO ES UNA EXCUSA PARA JUSTIFICAR UN ERROR,LOS ERRORES SE PRODUCEN POR EL DESCONOCIMIENTO DEL TEMA DE QUE SE HABLA Y NO POR LA EDAD,LA EDAD ENSEÑA A NO HABLAR DE LO QUE SE DESCONOCE LO QUE ES UN SÍNTOMA DE MADUREZ Y PRUDENCIA.

ES UN ERROR MUY FRECUENTE QUERER HACER COINCIDIR LOS DESEOS(A VECES LÓGICOS)DE CASTIGO PARA UN DELITO CON EL CÓDIGO PENAL Y CON SU APLICACIÓN.EL CÓDIGO PENAL ES EL QUE ES Y MIENTRAS NO SE CAMBIE LAS SENTENCIAS SON CONSECUENCIA DEL MISMO.EXISTEN AGRAVANTES Y ATENUANTES,REDUCCIONES DE CONDENA PREVISTAS,ETC.UNO PUEDE COMPARTIRLAS O NO(YO EN MUCHOS CASOS NO)PERO ES EL CÓDIGO PENAL QUE TENEMOS.LA GENTE EN UNA GRAN MAYORÍA NO SALE DE ROSITAS,CUMPLE CON LA PENA QUE UN JUEZ LE APLICA HACIENDO CASO DE ESA LEY Y QUE A VECES MUCHA GENTE CONSIDERA INSUFICIENTE,PERO NO SALE DE ROSITAS.ESTÁ LA OTRA PARTE: MUCHOS ABOGADOS CON PROFUNDOS CONOCIMIENTOS DEL DERECHO SON CAPACES DE LLEVAR A UN PRESUNTO CULPABLE A LA CALLE PORQUE SON BUENOS EN SU TRABAJO AL IGUAL QUE DEBEN SERLO LOS FISCALES PARA LOGRAR LA CONDENA...

-ISMA,TU PUNTO DE VISTA ES RESPETABLE,PERO HAY QUE LLEVARLO A LA PRÁCTICA,LAS LEYES DE UN PAÍS DEL QUE NO TE SIENTES PARTE SON LAS QUE TE PERMITEN ESTUDIAR GRACIAS A LOS IMPUESTOS QUE TODOS PAGAMOS,TAMBIEN TE PERMITEN IR AL MÉDICO CUANDO LO NECESITAS GRACIAS A LOS IMPUESTOS QUE TODOS PAGAMOS,AL IGUAL QUE USAR INTERNET O EL SERVICIO DE CORREOS O QUE PUEDAS COMPRAR CD,S O DESCARGAR MÚSICA,POR NO HABLAR DE LOS TRANSPORTES PÚBLICOS O LAS CARRETERAS POR DONDE VIAJAS.TODO ESO SE PAGA CON LOS IMPUESTOS DE LA GENTE QUE TRABAJA,YO TE ESTOY PAGANDO TODO ESO,¿TU QUE ME ESTAS DANDO EN CONTRAPARTIDA?

BUENO,Y DICHO ESTO CREO QUE QUEDAN MAS QUE CLARAS TODAS LAS POSTURAS.

HA SIDO UN PLACER,DE VERDAD.

EXISTE UN PROBLEMA MAS GRAVE TODAVÍA EN LOS REGÍMENES DEMOCRÁTICOS DE PAÍSES INCULTOS Y ES QUE MUCHOS CIUDADANOS PRETENDEN LEYES A GOLPE DE INSTINTO(¿POR QUE PAGAR IMPUESTOS?,¿PORQUE HAY QUE ANDAR VESTIDOS POR LA CALLE EN VERANO?,¿POR QUÉ NO NACIONALIZAR TODOS LOS BIENES Y REPARTIRLOS?¿POR QUÉ TIENE QUE HABER EJÉRCITOS QUE NOS DEFIENDAN?... Y YO YA NO ESTOY EN EDAD DE DESINFLAR UTOPÍAS TRASNOCHADAS.

UN APUNTE PARA LOS DOS FENÓMENOS CARLOS E ISMA,NO SOY IMBECIL Y POR LO TANTO SE POSITIVAMENTE QUE AMBOS ME PODEIS ENSEÑAR Y DAR LECCIONES SOBRE MUCHOS TEMAS ENTRE ELLOS LA ARQUITECTURA,JAJA :-) :wink: :-)

EN TEORIA BASICAMENTE ES ASÍ,EN LA PRÁCTICA CUANTOS MAS RECURSOS TENGAS MENOS OPRIMIDO TE VAS A SENTIR EN GENERAL Y POR SUPUESTO POR EL ESTADO,SOBRE EL PRESUNTO CONFLICTO QUE PLANTEAS LIBERTAD-BIENESTAR,NO SÉ SI LA LIBERTAD EN LA PRÁCTICA GENERA BIENESTAR LO QUE SI ES SEGURO ES QUE EL BIENESTAR AUMENTA LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO DE FORMA MUY AGRADABLE.SIENDO ASQUEROSAMENTE CLARO,SI TIENES MUCHISIMO DINERO Y UN POQUITO INTELIGENTE VAS A SER MAS LIBRE QUE SI NO LO TIENES(ES DURO,NO ES LO IDEAL,NO ES LO TEORICO,NO ES UTÓPICO PERO ES LA REALIDAD).YO SÓLO CONOZCO CUATRO FORMAS:TRABAJANDO,ROBANDO,HEREDANDO O POR AZAR. :-)