UN ARTISTA DESDE MI PUNTO DE VISTA NO SÓLO DEBE MANEJAR CON SOLTURA UN AIRBRUSH(SE SUPONE LLEGADOS A UN PUNTO DE CALIDAD),DEBE TRABAJAR EN LA ELECCION DE SUS PROPIOS DISEÑOS Y QUE ESOS DISEÑOS SEAN PERSONALES E IDENTIFICATIVOS DEL PROPIO ARTISTA.
CUANDO ALGUIEN QUE TENGA UNOS MÍNIMOS CONOCIMIENTOS SOBRE EL TEMA ENTRA EN SU WEB Y VE POR EJEMPLO:PALM TREES,LONE RIDER,COWBOY SILHOUETTE,INDIAN CHIEF,MARYLIN MONROE ONE OF A KIND,FERRARI RACING CAR,ROARING TIGER,SENSUAL PINK O APACHE SILHOUETTE ENTRE LOS MUCHOS QUE HA HECHO, VE DISEÑOS DE MAZZI HECHOS CON ANTERIORIDAD Y ESTE HECHO ES ALGO QUE MARCA A UN ARTISTA.EL ARGUMENTO QUE EN OCASIONES SE ESGRIME ES QUE PINTAR A MARYLIN,TIGRES,SILUETAS... ES LÓGICO POR PARTE DE TODOS LOS ARTISTAS PERO CLARO ¿IDÉNTICO DISEÑO EN MULTITUD DE OCASIONES?YO COMPRENDO QUE ANIMALES COMO LOS TIGRES SEAN TEMATICA OBLIGADA PARA MUCHOS ARTISTAS,¿PERO EL MISMO TIGRE Y CON LA MISMA EXPRESION?...
CUANDO STRAFFI PRESCINDE DE TODO ESTO CREA ARTE DE VERDAD CON OBRAS BUENAS(AUNQUE HACER SILUETAS Y DIBUJOS ANIMADOS ES "RELATIVAMENTE SENCILLO"),EL PROBLEMA APARECE CUANDO HAY QUE DAR EXPRESION,VIDA Y ALMA A RETRATOS REALES PORQUE ESO ESTÁ RESERVADO PARA LOS GRANDES.
PARA MÍ(ES SÓLO UNA OPINION)GRANDE ES EL QUE CREA ARTE CON ORIGINALIDAD,PICASSO ERA GRANDE,DALI ERA GRANDE,PISSARRO ERA GRANDE,MAZZI A SU NIVEL ES GRANDE PORQUE ELIGE LA OBRA QUE HACE,LA ESTUDIA,Y LA REALIZA.SI UNO VISITA EL PALACE EN MADRID PODRÁ COMPROBAR COMO EN UNA DE LAS TIENDAS DEL INTERIOR DEL HOTEL VENDEN CUADROS DE ARTISTAS REPUTADOS Y PRACTICAMENTE INDISTINGUIBLES PARA UN PROFANO SALVO POR EL TAMAÑO,PERO NO SON ORIGINALES.GANAN DINERO CON ELLAS LOS ARTISTAS QUE LAS HACEN,PERO A MI ME GUSTARIA VER ESA CALIDAD EN OBRAS PROPIAS.CON STRAFFI ME OCURRE IGUAL,PIENSO QUE TIENE POTENCIAL SUFICIENTE PARA "CREAR" Y A MI JUICIO DEBE "VOLAR" Y CREAR OBRAS MUY PERSONALES PRESCINDIENDO DE TODO PARECIDO CON LA OBRA DE CLAUDIO MAZZI.
